Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- views:politik3 [2016/06/09 20:04] – [De fyra grundlagarna] ragnvald
+++ views:politik3 [2016/06/09 20:13] (current) – [Friheten är en tratt] ragnvald
@@ Line 61: / Line 61: @@
 Fram till yttrandefrihetsgrundlagen svävade etermedia i ett moln av "självreglering", eller "självcensur". (Den enda censur som existerar i Sverige sedan kriget är filmcensuren.) Svensk radio och TV har aldrig varit statsägt (även om många verkar tro det). Däremot har man ett uppdrag från staten att tillhandahålla bildning, kultur och nöje. Sveriges radio/TV har också ett beredskapsansvar, att omedelbart informera allmänheten när något allvarligt inträffar.
-Staten tillsätter också styrelseordförande i koncernens bolag. Men, formellt är svensk public service oberoende av staten – även om det är staten som håller i penningpåsen.
+Staten tillsätter också styrelseordförande i koncernens bolag. Men, formellt är svensk public service oberoende av staten – även om det är staten som håller i penningpåsen. Verksamheten är heller inte skattefinansierad, vilket också många verkar tro.
 Public service-mediernas speciella position skapade så småningom det som kallades "proffesionaliseringsideologin", som bland annat innebär att allt ska vara sant och att alla sidor ska komma tilltals. Ett objektivitetskrav, helt enkelt. Man kan tycka vad man vill om objektivitetens möjligheter, speciellt när det gäller urvalet av vilka nyheter som ska presenteras och av vem, men strävan finns där.
@@ Line 67: / Line 67: @@
 <WRAP half column>
-De allmänt erkända massmedieideologierna är dock av en annan art. Då talar man om en //auktoritär ideologi//, dvs. den typ av "frihet som förekom i nazityskland. Öppet för reklam men inte för åsikter. Mot det står en //frihetlig ideologi//, allt är tillåtet. Det ska råda fri etableringsrätt och fri konkurrens. Medierna ska fungera som en tredje statsmakt och vara helt oberoende av de två andra (regering och riksdag). //Den sociala ansvarsideologin// är kanske den som mest liknar det vi är vana vid, dvs. den frihetliga ideologin anses innebära frihet från moraliskt ansvar och förpliktelser, vilket då ersätts med ett krav på att också behandla det obehagliga även om det inte säljer, att granska makten och bedriva folkbildning. Slutligen finns den //marxistiska medieideologin// (även om jag inte kan minnas att Marx hade åsikter om medierna, så jag skulle vilja kalla den sovjetisk) där medierna är i partiets, statens, tjänst. Allt enligt Nationalencyklopedin (S. Hadenius och L. Weibull).
+De allmänt erkända massmedieideologierna är dock av en annan art. Då talar man om en //auktoritär ideologi//, dvs. den typ av "frihet" som förekom i nazityskland. Öppet för reklam men inte för åsikter. Mot det står en //frihetlig ideologi//, allt är tillåtet. Det ska råda fri etableringsrätt och fri konkurrens. Medierna ska fungera som en tredje statsmakt och vara helt oberoende av de två andra (regering och riksdag). //Den sociala ansvarsideologin// är kanske den som mest liknar det vi är vana vid, dvs. den frihetliga ideologin anses innebära frihet från moraliskt ansvar och förpliktelser, vilket då ersätts med ett krav på att också behandla det obehagliga även om det inte säljer, att granska makten och bedriva folkbildning. Slutligen finns den //marxistiska medieideologin// (även om jag inte kan minnas att Marx hade åsikter om medierna, så jag skulle vilja kalla den sovjetisk) där medierna är i partiets, statens, tjänst. Allt enligt Nationalencyklopedin (S. Hadenius och L. Weibull).
 </WRAP>
 </WRAP>
@@ Line 114: / Line 114: @@
 Just nu är det ganska högt i tak, eller brett i tratten, våra grundlagar gäller och är tack vare sin konstruktion svåra att ändra – och värda att försvara.
-Den som tänker sig inskränka tratten bör, med en blick tillbaka på spanska inbördeskriget, andra världskriget, Vietnamkriget och andra konflikter komma ihåg att din terrorist kan vara min frihetshjälte, och omvänt. Trattens lag säger att om vi förbjuder den ena så riskerar vi i förlängningen att förbjuda också den andra. Gestapo kallade min far terrorist, vad han kallade dem ska vi inte skriva.
+Den som tänker sig inskränka tratten bör, med en blick tillbaka på spanska inbördeskriget, andra världskriget, vietnamkriget och andra konflikter komma ihåg att din terrorist kan vara min frihetshjälte, och omvänt. Trattens lag säger att om vi förbjuder den ena så riskerar vi i förlängningen att förbjuda också den andra.
+Det mesta av det vi är rädda för //är redan förbjudet// i brottsbalken, t.ex. i 18 kap. **Om högmålsbrott**, som bland annat i 5 paragrafen stadgar
 </WRAP>
 <WRAP half column>
-Det mesta av det vi är rädda för //är redan förbjudet// i brottsbalken, t.ex. i 18 kap. **Om högmålsbrott**, som bland annat i 5 paragrafen stadgar
 "//Den som övar olaga tvång eller olaga hot med uppsåt att påverka den allmänna åsiktsbildningen eller inkräkta på handlingsfriheten inom politisk organisation eller yrkes- eller näringssammanslutning och därigenom sätter yttrande-, församlings- eller föreningsfriheten i fara, dömes för brott mot medborgerlig frihet till fängelse i högst sex år.//" ([[https://lagen.nu/1962:700#K18|Hela texten]].)
@@ Line 127: / Line 128: @@
 Det räcker väl så? Vi behöver t.ex. ingen speciell lag för resor till Syrien eller för bekämpande av de verkligt obehagliga åsikterna och deras företrädare. Vi kan börja med att tillämpa det vi har.
-Istället bor debedattörerna fokusera på den andra, och kanske ännu viktigare, principen: //offentlighetsprincipen//, som innebär att makthavarna är skyldiga att bokföra vad de gör, och att ge oss insyn i bokföringen. Utan offentlighetsprincipen har vi eventuellt inget att berätta och kan inte ställa politker och tjänstemän till ansvar för vad de gjort, eller inte.
+Istället bor debattörerna fokusera på den andra, och kanske ännu viktigare, principen: //offentlighetsprincipen//, som innebär att makthavarna är skyldiga att bokföra vad de gör, och att ge oss insyn i bokföringen. Utan offentlighetsprincipen har vi eventuellt inget att berätta och kan inte ställa politiker och tjänstemän till ansvar för vad de gjort, eller inte.
 Det ser ut som om EU i allmänhet inte riktigt gillar denna princip, så istället för att ropa på förbud hemma borde vi motarbeta att inskränkningar kommer "utifrån", från EU. Se t.ex. [[http://www.regeringen.se/informationsmaterial/2015/10/offentlighetsprincipen/|regeringskansliets]] sida om offentlighetsprincipen.